Donald Trump está de regreso en la Casa Blanca y los tecnócratas corren en busca de refugio. Trump ha dejado claro su deseo de desmantelar el “Estado profundo”, que es imaginar Como una oscura red de burócratas que “convierten en arma” el poder estatal para “perseguir a los oponentes políticos” y frustrar sus agendas.
Pero los funcionarios de carrera, administradores y formuladores de políticas que Trump está dispuesto a consumir desempeñan un papel importante en el gobierno, incluso asesorando a los líderes, independientemente de sus inclinaciones políticas, sobre cómo lograr sus objetivos legal y constitucionalmente. Estos funcionarios deben mantenerse firmes.
La Reserva Federal es quizás el actor económico independiente más importante de Estados Unidos, dado el alcance de sus responsabilidades monetarias y de supervisión y la importancia global del dólar estadounidense. Desafortunadamente, en lugar de prepararse para defender sus posiciones y poderes, se rindió preventivamente ante Trump: el 17 de enero, tres días antes de la toma de posesión de Trump, la Reserva Federal retirar de Red para los vegetales del sistema financiero (NGFS).
El NGFS reúne a bancos y supervisores centrales para mejorar la gestión de los riesgos ambientales y climáticos en el sector financiero. La participación en el grupo equivale a un reconocimiento de la importancia de comprender los riesgos climáticos, así como un reconocimiento implícito de que estos riesgos caen dentro del mandato de los bancos centrales, ya que amenazan la estabilidad económica y financiera.
“
La idea de que los bancos centrales no deberían interpretar los crecientes riesgos climáticos es errónea. La estabilidad económica y financiera depende de la estabilidad de los ecosistemas y del clima.
No es una posición radical. Todos los principales bancos centrales están representados entre los 143 miembros del NGFS: el Banco de Inglaterra (BOE), el Banco de Francia, el Banco de Japón, el Banco Central Europeo (BCE) y el Banco Popular de China (PBOC). Hasta la retirada de la Reserva Federal, el NGFS cubría el 100 por ciento de los bancos sistémicos del mundo y el 80 por ciento de los grupos aseguradores activos internacionalmente. Pero la Reserva Federal ha roto con sus pares y se dirige hacia la salida, discutiendo El alcance del NGFS se extiende más allá de su mandato.
La idea de que los bancos centrales no deberían interpretar los crecientes riesgos climáticos es errónea. La estabilidad económica y financiera depende de la estabilidad de los ecosistemas y del clima. A medida que las emisiones de gases de efecto invernadero siguen aumentando, los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera han alcanzado Registros de grabaciónLas temperaturas globales van camino de aumentar bueno ultimo 1,5°C por encima de los niveles preindustriales. El impacto del cambio climático (tormentas, inundaciones, sequías e incendios forestales más frecuentes e intensos) ya es claro.
Si bien las estimaciones de los costos económicos y financieros exactos varían, el panorama general es aleccionador. Instituto y Colegio de Actuarios Esperanzas de heredar Este cambio climático significará pérdidas del producto interno bruto (PIB) global del 50 por ciento entre 2070 y 2090. ¿Prefiere una estimación más baja? re suizo esperado Pérdidas del PIB del 18 por ciento para 2050 si no se toman medidas.
Cualquiera que sea el pronóstico que elija, no hay duda de que los costos del cambio climático están aumentando, y no a un ritmo constante. En lugar de ello, los costos aumentan gradualmente, y luego bruscamente, impulsados por los desastres relacionados con el clima. En una coincidencia sombría pero coincidente, la retirada de la Reserva Federal del NGFS se produce en un momento en que California está experimentando esto directamente, con bosques convirtiéndose en bosques. Miles de hogares, negocios y ecosistemas a cenizas.
Los riesgos grasos sutiles son obvios. La mayoría de las estructuras quemadas estaban hipotecadas. Pero es poco probable que el seguro cubra el costo total de la reconstrucción, incluso para quienes tienen cobertura, y muchos propietarios no estaban asegurados, precisamente debido al aumento de los riesgos debido a los desastres provocados por el clima. Pagado Las tarifas son causadas por algunas compañías de seguros. rechazar Para brindar cobertura. Si las propiedades destruidas no se reconstruyen, las hipotecas asociadas no se pagarán y los bancos locales y nacionales que emitieron los préstamos sufrirán enormes pérdidas.
Esta observación no puede descartarse como una corrección política absoluta. Por el contrario, dado su potencial para desestabilizar el sistema financiero, claramente merecen la atención de los banqueros centrales. Esta es la razón Prueba de estrés Empresas supervisadas, bancos y compañías de seguros. Riesgos climáticose imponer estándares para la divulgación, metodologías, procesos y gobernanza climática. El Banco Popular de China, por su parte, está integrando el cambio climático en la regulación y supervisión financiera y desarrollando normas de préstamos verdes.
Pero la Reserva Federal -el banco central más importante del mundo- tiene otros planes. Al retirarse del NGFS y dar la espalda a los escenarios y análisis de riesgo climático, ha anunciado efectivamente que planea cerrar los ojos y los oídos ante los riesgos de la crisis climática. Esto aumenta la probabilidad de futuras fallas sistémicas, porque es menos probable que los funcionarios de la Reserva Federal revelen los riesgos que se materializan directamente ante los ojos de los supervisores bancarios, ya sea en California, Luisiana, Florida o Texas.
El liderazgo de la Reserva Federal continúa Presiones La importancia de la “adopción de datos”. Sin embargo, el banco central ha decidido ignorar una gran cantidad de datos (crecimiento rápido) que muestran que los riesgos climáticos son riesgos económicos, para apaciguar a un presidente que tal vez no sepa que el NGFS existe. La Reserva Federal podría haber mantenido su membresía en la NGFS y haber dedicado su tiempo. No había motivo para saltar antes de empujarlo.
Pero la Reserva Federal tiene miedo. La retirada del NGFS sugiere que la toma de decisiones reflejará, al menos en parte, la presión política, en lugar de un análisis independiente basado en datos. Esto no augura nada bueno para los próximos cuatro años (y más allá).
Stuart PM Mackintosh es director ejecutivo de Thirty Group.
