Entre las empresas que cotizan en bolsa más sólidas de la región de Asia y el Pacífico, el 72 por ciento identifica temas como el agua, la biodiversidad y la protección de los ecosistemas en sus informes anuales o de sostenibilidad, pero sólo una cuarta parte de este grupo considera que estos temas son fundamentales para su negocio, según un estudio reciente. Estudio de 700 empresas en 14 jurisdicciones de la región.
Menos del 40% de las principales empresas de la región han revelado cómo miden su impacto en la naturaleza, mientras que sólo el 30% ha establecido objetivos claros para gestionar las cuestiones relacionadas con la naturaleza.
Aproximadamente la mitad reveló el papel de su junta directiva en la supervisión de cuestiones relacionadas con la naturaleza.
“
La naturaleza para los negocios debería significar algo más que simplemente adoptar una jirafa en el zoológico.
Profesor Lawrence Loh, Director, Centro de Gobernanza y Sostenibilidad, Escuela de Negocios de la Universidad Nacional de Singapur
El estudio fue realizado por el Centro de Gobernanza y Sostenibilidad (CGS) de la Universidad Nacional de Singapur (Universidad Nacional de Singapur) La escuela de negocios y la empresa de artículos de lujo Kering se basaron en la divulgación Las 50 principales empresas que cotizan en bolsa por capitalización de mercado se encuentran en Australia, China, Hong Kong, India, Indonesia, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Filipinas, Singapur, Corea del Sur, Taiwán, Tailandia y Vietnam.
Empresas que ven la naturaleza como material, por país de Asia Pacífico [click to enlarge]. Fuente: CGS
Encontró que Australia y Nueva Zelanda eran los mercados más progresistas en términos de divulgación de la naturaleza, con el 68 por ciento y el 48 por ciento de las grandes empresas en esos mercados, respectivamente, considerando que la naturaleza es importante para sus negocios.
Las empresas de Singapur y Malasia fueron las siguientes más activas en considerar la naturaleza como una sustancia (42 por ciento de las empresas en ambos mercados). Las empresas surcoreanas eran las menos propensas a considerar la naturaleza como una consideración comercial (18%).
Prioridad del clima sobre la naturaleza
Los resultados reflejan la novedad de los informes de naturaleza. En la región de Asia y el Pacífico, las empresas se han centrado en la divulgación del clima antes de evaluar su impacto en el mundo natural, un enfoque que refleja las tendencias globales. Sólo el 13 por ciento de las empresas fueron estudiadas. Reveló su alineación con el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con la Naturaleza (TNFD), un estándar de informes relacionados con la naturaleza lanzado en 2023.
El profesor Lawrence Loh, director de CGS, dijo que para muchas grandes empresas de la región, la naturaleza todavía significa donar a un fondo de conservación o cuidar un animal en el zoológico, en lugar de comprender la dependencia de las empresas de los recursos naturales y el impacto de las operaciones comerciales. sobre el medio ambiente. Entorno natural.
Se sugirió que era poco probable que las empresas pequeñas que no cotizaban en bolsa y que no estaban incluidas en el estudio consideraran la naturaleza como material para sus procesos y productos comerciales.
Históricamente, las empresas han ignorado en gran medida la naturaleza, porque ha habido poca presión por parte de los accionistas, inversores o incluso consumidores para considerar su importancia, dijo Loh a Eco-Business.
“No ha habido ninguna reacción por parte de nadie”, dijo, añadiendo que los reguladores aún no han presionado a las empresas para que revelen su impacto en la naturaleza. Por el contrario, jurisdicciones como Nueva Zelanda, China, Singapur y Hong Kong ahora exigen que las empresas que cotizan en bolsa revelen su impacto en el clima, al que se le ha dado prioridad sobre la naturaleza.
“El clima es sólo la mitad de la historia [for businesses]“El clima es el medio, no el fin”, afirmó Luo. El fin es en realidad la naturaleza. Pero muchos mercados adoptaron primero las políticas climáticas. Se ha supuesto que si el cambio climático se gestiona bien, la naturaleza se cuidará sola, lo cual no cuenta toda la historia.
Las empresas deberían integrar consideraciones relacionadas con la naturaleza en sus informes de sostenibilidad para ganar “Una comprensión integral de los riesgos ambientales”, enfatizó Luo.
El informe destacó a la empresa inmobiliaria de Singapur City Developments Limited, a la aerolínea australiana Qantas y al grupo japonés Mitsubishi como empresas con políticas de biodiversidad creíbles, que utilizan herramientas para analizar los impactos de la naturaleza e integran la naturaleza y el clima en una única estrategia de sostenibilidad.
El informe del CGS llega tres años después de que el Marco Mundial de Biodiversidad (GBF) de Kunming-Montreal estableciera el objetivo de que los gobiernos garantizaran que las grandes empresas y los grupos financieros revelen los riesgos relacionados con la naturaleza para 2030.
Loh señaló que se suponía que el Foro Mundial sobre el Medio Ambiente sería el equivalente del Acuerdo de París sobre la naturaleza, pero no logró ganar el mismo impulso que el histórico acuerdo climático alcanzado en 2015. Sugirió fusionar las negociaciones destinadas a reducir las emisiones de carbono y proteger la naturaleza. el paraguas del Foro Mundial sobre el Clima. El logotipo de la Conferencia de las Partes, o COP.
“¿Cómo necesitamos dos conferencias conjuntas, una sobre el clima y otra sobre la naturaleza? ¿Por qué no podemos simplemente fusionarlas? En última instancia, se trata de lo mismo”, dijo.
En la Convención sobre Biodiversidad COP16 en Cali, Colombia, en noviembre pasado, los países participantes no pudieron ponerse de acuerdo sobre cómo monitorear los objetivos de biodiversidad y financiar los objetivos del Foro Mundial sobre Biodiversidad.
